Um juiz federal na Flórida concluiu que o presidente Donald Trump ação judicial contra a Receita Federal foi trazido de “má-fé” para um “propósito impróprio” – e impôs sanções a alguns dos envolvidos.
Inscreva-se para ler esta história sem anúncios
Obtenha acesso ilimitado a artigos sem anúncios e conteúdo exclusivo.
A juíza distrital dos EUA, Kathleen Williams, nomeada por Obama, disse que o processo “não foi instaurado para reivindicar direitos”, mas para “manipular o processo judicial”.
Williams destacou que, apesar dos argumentos em contrário do advogado de Trump, estes não eram litigantes comuns. Ela observou que, como presidente, Trump tem jurisdição sobre o Departamento de Justiça, o Departamento do Tesouro e o IRS.
“Após uma revisão dos autos e das declarações das partes, o Tribunal recusa-se a adotar ou aceitar o exercício crédulo de divorciar o atual cargo do Presidente Trump de uma compreensão do que aconteceu aqui”, escreveu o juiz.
Ela disse que os factos do caso mostram que foi “uma tentativa de usar o Tribunal para dar alguma legitimidade a um acordo para conferir imunidade a pessoas e entidades afiliadas ao Presidente”, ao mesmo tempo que gasta milhares de milhões de dólares dos contribuintes.
Ela disse que os factos do caso demonstram que “nunca houve adversidade entre as Partes; nunca houve um caso ou controvérsia; e nunca houve uma questão sobre quem iria prevalecer”.
“Mesmo o montante do Fundo – 1,776 mil milhões de dólares – fala de um esforço de ‘branding’ em vez de um cálculo deliberado e ponderado dos danos”, escreveu Williams.
Ela observou que o Departamento de Justiça poderia facilmente ter montado uma defesa no processo porque Trump esperou muito para apresentar a sua reclamação, mas em vez disso optaram por chegar a um acordo.
Ela ordenou sanções contra várias pessoas envolvidas, incluindo o procurador-geral em exercício Todd Blanche e o AG associado Stanley Woodward. Ela solicitou que uma cópia de suas conclusões fosse enviada às ordens de advogados de Nova York e Washington DC, “onde estão atualmente em andamento processos disciplinares” contra Blanche e Woodward por supostas violações éticas.
Ela também encaminhou um dos advogados de Trump, Alejandro Brito, à ordem dos advogados da Flórida “para sua consideração, revisão e determinação se qualquer ação disciplinar é apropriada à luz das conclusões e decisões feitas nesta Ordem”.
Brito não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Ela sustentou que os pedidos futuros de outro advogado envolvido nas negociações, Daniel Z. Epstein, vice-presidente da America First Legal, para ingressar em casos no Distrito Sul da Flórida “serão NEGADOS por um ano ou até nova ordem deste Tribunal”. Um pedido de comentário não foi retornado imediatamente.
Um porta-voz da equipe jurídica de Trump disse: “O IRS permitiu erroneamente que um funcionário desonesto e com motivação política vazasse informações privadas e confidenciais sobre o presidente Trump, sua família e a Organização Trump para o New York Times, ProPublica e outros meios de comunicação de esquerda, que foram então divulgadas ilegalmente para milhões de pessoas. O presidente Trump continua a responsabilizar aqueles que enganaram a América e os americanos”.
Porta-vozes do Departamento do Tesouro e do DOJ não responderam imediatamente a um pedido de comentários.
No início deste ano, Trump processou o IRS e o Tesouro por 10 mil milhões de dólares, alegando que não tomaram as medidas necessárias para evitar que um antigo subcontratado do IRS divulgasse indevidamente as suas declarações fiscais, e as dos seus filhos e da sua empresa, aos meios de comunicação.
Eles retiraram voluntariamente o caso dois dias antes da data marcada para apresentar uma ação explicando como isso era apropriado. Anunciaram então o acordo para o “fundo anti-armamento” e um acordo que tornava Trump e a sua família imunes às auditorias e investigações do IRS. Blanche assinou a última diretriz.
Blanche disse mais tarde que ambos os lados concordaram em acabar com o fundo “anti-armamento”, mas recusou pedidos do Congresso para colocar isso numa declaração escrita e também não fez uma declaração semelhante sobre o acordo de auditoria. É provável que ele seja pressionado sobre ambas as questões em sua audiência de confirmação no Senado, na quarta-feira.
A ordem de Williams não determina qualquer ação sobre o fundo ou acordo de imunidade, provavelmente porque foram celebrados sem aprovação judicial, mas ela determinou que o governo não pode retratar os acordos como parte de um acordo judicial.
“O presidente Trump, a Organização Trump e qualquer pessoa associada a Trump ou à Organização Trump “estão proibidos de se referir ao suposto ‘acordo de liquidação’ ou de usar, oferecer, admitir ou citar qualquer uma de suas disposições em qualquer processo judicial, administrativo, regulatório, arbitral ou qualquer outro processo oficial como prova de um ‘acordo’ alcançado neste assunto”, escreveu ela.