Washington – Um juiz federal impôs na segunda-feira penalidades profissionais contra advogados que representam o presidente Trump em uma ação civil que ele moveu contra o IRS e criticou duramente o Departamento de Justiça pela forma como lidou com o caso, concluindo que a ação foi movida com um “objetivo impróprio”.
Em um decisão contundente de 56 páginasa juíza distrital dos EUA Kathleen Williams encaminhou um dos advogados de Trump, Alejandro Brito, à Ordem dos Advogados da Flórida para possível ação disciplinar. O juiz limitou a capacidade de um segundo advogado, Daniel Epstein, de exercer a profissão no Distrito Sul da Flórida.
Williams também proibiu o Departamento de Justiça, o IRS e Trump de citar ou usar disposições de um acordo alcançado pelos dois lados em processos judiciais, administrativos, regulatórios ou outros como prova de um acordo no caso.
O caso, escreveu Williams, “foi instaurado com um propósito impróprio – obter o imprimatur de legitimidade judicial para um ‘acordo’ que não tinha base viável na lei ou nos fatos”.
“Em suma, os factos perante este Tribunal demonstram que nunca houve adversidade entre as Partes; nunca houve um caso ou controvérsia; e nunca houve uma questão sobre quem iria prevalecer”, disse ela.
Williams também solicitou que uma cópia de seu pedido fosse enviada à Ordem dos Advogados do Estado de Nova York e à Ordem dos Advogados do Distrito de Columbia, da qual o procurador-geral em exercício Todd Blanche e o procurador-geral associado Stanley Woodward são membros, respectivamente. Blanche e Woodward assinado documentos relativo ao acordo com o Sr. Trump.
Brito e Epstein não responderam imediatamente a um pedido de comentário.
A ordem extraordinária de Williams veio em resposta a preocupações levantadas por um grupo de 35 ex-juízes sobre o acordo de liquidação alcançado em maio. O acordo pôs fim ao Processo civil de US$ 10 bilhões o presidente e seus dois filhos entraram com uma ação contra o IRS no início deste ano por causa do vazamento das declarações fiscais de Trump por um empreiteiro do governo.
O acordo incluiu inicialmente a criação de um fundo “antiarmamento” de US$ 1,776 bilhão que visava fornecer pagamentos financiados pelos contribuintes a indivíduos que alegavam que o governo federal havia sido “armado” contra eles. Mas depois imensa reação negativa do Congresso e um decisão do juiz federalBranca disse o Departamento de Justiça “não estava avançando” com o programa.
Outra disposição do acordo que barra permanentemente o IRS de prosseguir ações fiscais contra o Sr. Trump, seus filhos mais velhos, sua empresa ou empresas afiliadas de sua família permanece intacta.
Os ex-juízes pediram a Williams em maio que reabrisse o caso entre Trump e seu governo, argumentando que o acordo que chegaram para resolver o processo civil do presidente era “produto de conluio” e uma “fraude no tribunal”. O acordo foi alcançado enquanto Williams avaliava se ela tinha jurisdição sobre o caso. Como foi movida por Trump contra uma agência federal e funcionários sobre os quais ele, como presidente, tinha controle, não haveria litigante adverso.
Em seu despacho, Williams disse que não havia nenhum caso ou controvérsia para o tribunal decidir.
“O presidente Trump não prosseguiu com as suas reivindicações até que mais uma vez ocupou a Casa Branca e nomeou o seu ex-advogado, e o ex-advogado de pessoas que são supostos beneficiários do ‘Fundo Anti-Armas’, para cargos proeminentes no DOJ”, escreveu ela no seu despacho. “Esses funcionários negociaram então em nome dos Estados Unidos, com os seus actuais advogados, incluindo o seu antigo conselheiro da Casa Branca, para chegar a um ‘acordo’. É ridículo sugerir que alguma vez houve adversidade entre as Partes.”
Williams criticou o Departamento de Justiça pela forma como lidou com o caso e acusou-o de “abdicar de sua responsabilidade de defender zelosamente os interesses dos Estados Unidos”. Ao entrar no acordo com Trump, Williams disse que o governo “desconsiderou as políticas do DOJ e alcançou objetivos além daqueles autorizados, bem como aqueles especificamente proibidos por lei”.
“A natureza do processo em si e a conduta das partes e dos advogados desde a sua apresentação deixam claro que esta foi uma tentativa de usar o Tribunal para fornecer alguma legitimidade a um acordo para conferir imunidade a pessoas e entidades afiliadas ao Presidente e para destinar milhares de milhões de dólares dos contribuintes americanos para reparar queixas não definidas na lei”, escreveu Williams. “O Presidente pode ser o ‘dominus litus’ funcional do Poder Executivo, mas como parte em uma ação civil, ele, assim como todas as partes e advogados perante um tribunal, estão sujeitos às regras.”
O juiz, nomeado pelo presidente Barack Obama, rejeitou as caracterizações do caso como “comum” por Trump e seus advogados.
“O autor principal e os réus são funcionários públicos – o auge do Poder Executivo – que juraram defender a lei, cumprir fielmente os deveres de seu cargo e proteger os interesses do público americano”, escreveu ela. “A questão perante o Tribunal é se, em vez disso, eles ignoraram as normas éticas, as regras judiciais e a autoridade legal para manipular o processo judicial. A questão é se o fizeram para dourar os seus esforços para obter um acesso sem precedentes ao fisco público com a pátina da legitimidade.
Williams também mirou nos advogados do governo que trabalham no caso, dizendo que a administração Trump “falhou na defesa deste processo ou na resposta ao inquérito jurisdicional do Tribunal porque a sua posição não resistiria ao escrutínio judicial”.
Ela disse que os US$ 1,776 bilhão prometidos para o fundo “anti-armamento” “falam de um esforço de ‘marca’, em vez de um cálculo deliberado e cuidadoso dos danos”.
A ordem do juiz chega dias antes de Blanche comparecer perante o Comitê Judiciário do Senado para sua audiência de confirmação para procurador-geral. Espera-se que ele enfrente questões duras relativamente à criação do fundo “anti-armamento” e à concessão efectiva de imunidade ao Sr. O presidente formalmente nomeada Blancheque atuou como advogado particular de defesa criminal de Trump, para liderar o Departamento de Justiça no mês passado.