Uma conta bancária de um tribunal federal retém há três anos 5 milhões de dólares depositados por advogados do presidente Trump depois que um júri o considerou responsável por abuso sexual e difamação do escritor E. Jean Carroll.
Trump quer que o dinheiro permaneça lá.
Carroll e seus advogados têm buscado o dinheiro desde que a Suprema Corte se recusou, em 29 de junho, a ouvir o recurso de Trump no caso, na época aparentemente encerrando o assunto. Mas Trump pediu ao Supremo Tribunal que reconsiderasse a sua decisão e, num documento apresentado na noite de terça-feira, argumentou que o juiz federal de primeira instância que presidiu o caso deveria adiar o desembolso do dinheiro que Carroll ganhou até que o Supremo Tribunal avalie novamente.
Carroll, por sua vez, buscou e obteve do juiz um cronograma mais rápido do que o normal para receber os US$ 5 milhões em indenizações concedidas a ela pelo júri, além de centenas de milhares de juros acumulados desde que o caso foi decidido em 2023.
Sua advogada, Roberta Kaplan, chamou o último esforço de Trump na Suprema Corte de “jogo”, enquanto acusou o presidente de tentar “ganhar tempo para que ele possa tentar inventar alguma nova base para adiar o pagamento” de Carroll.
Trump prometeu lutar contra o pagamento de Carroll logo após a conclusão do júri federal unânime, em menos de três horasque é mais provável que ele tenha abusado sexualmente de Carroll, inserindo os dedos nela à força durante um encontro na década de 1990 em uma loja de departamentos. Trump negou enfaticamente suas acusações desde que foram levantadas pela primeira vez em 2019.
Suas negações, que incluem alegar não conhecer Carroll, dizer que Carroll “não é meu tipo” e chamar sua história de “farsa” e “golpe”, são cruciais para suas acusações de difamação.
Em 2024, Carroll ganhou um julgamento separado por difamação contra Trump, um caso que também girou em torno de suas repetidas negações de ter abusado dela. Nesse caso, o júri concedeu a Carroll mais de US$ 83 milhões.
Trump também pediu à Suprema Corte que avaliasse esse caso, e esta semana disse, ao pedir-lhe que reconsiderasse a decisão sobre o julgamento de US$ 5 milhões de 2023, que acredita que as reivindicações constitucionais na segunda questão se sobreporão às da primeira.
Os argumentos que o Supremo Tribunal se recusou a ouvir na questão dos 5 milhões de dólares giravam em torno de saber se o juiz de primeira instância permitiu provas inadmissíveis. No caso de US$ 83 milhões, Trump argumenta que a imunidade presidencial deveria ter evitado que o júri visse certas declarações difamatórias feitas durante o primeiro mandato de Trump.
Nem a Suprema Corte nem o tribunal distrital se pronunciaram sobre o último esforço de Trump.