A Justiça manteve suspensas as atividades da empresa Evertom Luiz de Souza Luscero Eireli, apontada em investigação como integrante do esquema de fraudes em licitações atribuídas pelo MPMS (Ministério Público de Mato Grosso do Sul) ao ex-vereador de Campo Grande, Claudinho Serra.
A Justiça manteve suspensas as atividades da empresa Evertom Luiz de Souza Luscero Eireli, investigada por integrar esquema de fraudes em licitações ligadas ao ex-vereador de Campo Grande Claudinho Serra. A decisão, publicada nesta quarta-feira (15), rejeitou o pedido da empresa para retomar serviços a clientes privados, por ausência de fatos novos. A autorização vigora desde abril de 2025 e abrange outras empresas investigadas na Operação Tromper, que apuraram irregularidades em contratos da Prefeitura de Sidrolândia.
A decisão da juíza Larissa Ribeiro Fiuza, da 1ª Vara Cível de Sidrolândia, foi publicada no Diário Oficial da Justiça desta quarta-feira (15). A empresa havia pedido de autorização para voltar a funcionar, ao menos na prestação de serviços para clientes particulares, já que está proibido de contratar com o poder público, mas a magistrada concluiu que não foi apresentado nenhum fato novo capaz de derrubar a suspensão.
A proibição está em vigor desde abril de 2025 e também alcança a Rocamora Serviços de Escritório Administrativo, que usa o nome fantasia PC Mallmann Soluções em Negócios, Odinei Oliveira, identificado como Lava Jato Romeiro, e R&C. A Junta Comercial de Mato Grosso do Sul foi comunicada para avaliar o bloqueio de alterações societárias das respostas.
A medida foi concedida em ação civil pública derivada da Operação Tromper, que apurou fraudes em contratos da Prefeitura de Sidrolândia. Conforme o processo, as empresas seriam usadas para simular concorrência, evitar participantes reais e vencer licitações mesmo sem capacidade técnica para executar os serviços contratados.
A juíza citou relatórios do Gecoc (Grupo Especial de Combate à Corrupção), autos de constatação e documentos que apontam conluio entre empresários e servidores, compartilhamento de informações sigilosas, uso de endereços fictícios, empresas de fachadas e terceirização irregular. Para ela, permitir que as atividades continuem criando risco de novos prejuízos ao dinheiro público.
“Frescura”, o verdadeiro dono – Embora estejam registradas com o nome de Evertom Luiz de Souza Luscero, a investigação atribuiu o controle real da empresa a Ueverton da Silva Macedo, conhecido como “Frescura”.
Em um dos preços investigados, computadores usados por empresas concorrentes foram reunidos dentro da sede da Rocamora. Segundo o MPMS, Evertom Luscero, Rocamora e outras pessoas jurídicas disputaram os mesmos lotes apenas para criar a aparência de competição.
Ueverton e Ricardo José Rocamora Alves também aparecem na delação do ex-servidor municipal Tiago Basso como empresários que operavam contratos e pagamentos relacionados ao grupo de Claudinho.
Segundo o colaborador, fornecedores e entrevistas de serviços pagavam 10% dos valores contratados com o município para participar das licitações previamente combinadas. Basso afirmou que chegou a reunir valores de três empresas e entregá-los a Claudinho, com pagamentos monetários que poderiam alcançar R$ 100 mil ou R$ 200 mil. A defesa dos empresários contestou o relato e afirmou que o delator não apresentou provas contundentes das acusações.
Outra colaboração premiada mencionada Rocamora como articulador da divisão das licitações. De acordo com o depoimento, os integrantes se reuniram antes dos pregões para escolher os vencedores e distribuir os contratos. Cerca de 60% ficariam com empresas ligadas a Rocamora e outros 30% seriam destinados aos associados. A Defensoria Pública, que representa o empresário, sustenta que a acusação é vaga e não individualiza especificamente as condutas.
Risco de fechamento – No pedido de reconsideração, a Evertom Luscero afirmou que a suspensão era excessiva, atingia o sustento do titular e dos funcionários e havia sido decretada antes de uma previsão definitiva.
Também alegou operar regularmente desde 2018, com emissão de notas fiscais e contratos privados, e argumentou que as provas produzidas na ação criminosa comprovariam a existência real e a regularidade do negócio.
A juíza rejeitou os argumentos. Segundo ela, as provas da decisão anterior permanecem válidas e não foram derrubadas pela empresa. A magistrada ainda afirmou que a suspensão é uma cautelar cível destinada a proteger o patrimônio público, e não uma especificação antecipada.
A decisão deixa aberta a possibilidade de revisão futura. Para isso, a empresa terá de demonstrar durante o processo que a atividade mantida com clientes privados é regular, independente e desvinculada dos fatos investigados.