Semanas depois de um homem de 76 anos mulher foi morta quando um Tesla, operando em Full Self-Driving, bateu em sua casa no Texas, o National Transportation Safety Board concluiu que o motorista do carro cancelou o modo de assistência ao motorista e acelerou para dentro do prédio.
Inscreva-se para ler esta história sem anúncios
Obtenha acesso ilimitado a artigos sem anúncios e conteúdo exclusivo.
Michael Butler, 44, dirigia o Tesla Model 3 que matou Martha Avila em 19 de junho. O veículo estava a 70 mph quando ocorreu o acidente, disse a agência.
De acordo com um NTSB relatório divulgado quarta-feira, o carro estava em uma estrada residencial quando “entrou parcialmente em uma garagem e bateu em uma residência”.
O motorista havia ativado o Sistema Avançado de Assistência ao Motorista da Tesla, Full Self-Driving (Supervisioned) no momento do acidente, disse o relatório do NTSB.
Mas, continuou, “os dados eletrônicos recuperados do veículo indicaram que antes do acidente, o motorista cancelou manualmente o FSD (Supervisionado) pressionando o pedal do acelerador a 100%, e a velocidade do veículo era superior a 70 mph quando ocorreu o acidente”.
Como resultado, a mulher que estava dentro de casa morreu e o motorista sofreu ferimentos leves, disse o NTSB.
Butler desde então acusado de homicídio culposo em conexão com a morte de Ávila. Promotores e investigadores ainda não disseram se a culpa era do carro.
Um advogado de Butler não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre as descobertas.
A agência destacou que a estrada residencial, Rose Hollow Lane, tem limite de velocidade de 30 mph. Além disso, no momento do acidente, “o tempo estava bom, a estrada estava seca e havia condições de luz do dia”, disse o relatório do NTSB.
As descobertas do NTSB ecoam o que Ashok Elluswamy, vice-presidente de software de IA da Tesla, disse dias após o acidente, defendendo os sistemas do veículo.
“Neste caso, o motorista cancelou manualmente a direção autônoma pressionando o acelerador até 100% do pedal de aceleração nesta área residencial”, Elluswamy escreveu no X em 22 de junho.
A Tesla e seu CEO, Elon Musk, não responderam imediatamente a um pedido de comentário enviado por e-mail na quinta-feira.
Mas Philip Koopman, professor emérito da Universidade Carnegie Mellon que trabalha na segurança dos automóveis autónomos há 30 anos, disse à NBC News que as conclusões do relatório do NTSB podem não contar toda a história.
Ele disse que o NTSB também deve considerar se “o mau funcionamento do computador ou da eletrônica causou uma leitura falsa do pedal do acelerador”.
“Tal como acontece com qualquer alegação de aceleração não intencional por parte de um condutor, uma investigação minuciosa deve considerar o potencial de erro humano do condutor, mas também falha mecânica, falha electrónica e falha de software”, disse ele.
De acordo com o depoimento de prisão, Butler disse à polícia que não se sentia mal no momento do acidente e não tinha álcool ou drogas no organismo.
Ele disse que estava fazendo uma entrega do DoorDash quando mudou a música na tela sensível ao toque do Tesla e acabou “desmaiando”, de acordo com os documentos judiciais.
Nenhuma informação adicional estava disponível sobre a condição de Butler no momento do acidente.
Koopman destacou que a “posição 100% do pedal” no momento da colisão pode ser devido a uma série de outros fatores, incluindo o pé do motorista, mas também um objeto estranho, um mau funcionamento mecânico do pedal, uma falha no chicote elétrico, um mau funcionamento de hardware ou software do computador, entre outros fatores ou uma combinação de fatores.
“Na medida em que Tesla disponibiliza informações relevantes, o NTSB também deve procurar possíveis falhas de causa comum em sistemas redundantes”, sugeriu Koopman.
Ele acrescentou que espera que o relatório final do NTSB “deixe claro quais causas potenciais, além do erro humano do motorista, não poderiam ser descartadas porque não havia informações suficientes disponíveis”.
Brett Schneider, que representou as famílias de duas vítimas em outro acidente de Tesla, disse que o comportamento do motorista relatado pelo NTSB “não é comum… em uma rua residencial de baixa velocidade”.
“A Tesla enfrentou anos de acusações de motoristas que relataram que seus veículos aceleraram repentinamente sem aviso, apenas para serem informados de que os dados registrados os culpavam”, explicou Schreiber. “Mas os gravadores eletrônicos de dados apenas registram os valores gerados pelo próprio computador do veículo”.
O NTSB disse que o acidente continua sob investigação enquanto se determina a causa provável. A Administração Nacional de Segurança de Tráfego Rodoviário também abriu uma investigação especial sobre o acidente.
NBC News relatado anteriormente que os envolvidos em outros acidentes semelhantes do Tesla – alguns dos quais resultaram em mortes – questionaram a forma como a empresa liderada por Musk anuncia a Full Self-Driving, observando que a tecnologia requer mais supervisão humana do que o nome sugere.
“Quanto mais tarefas de direção a automação assume, mais importante se torna apoiar a atenção, a compreensão e a capacidade do motorista de intervir quando o sistema atinge seus limites”, disse Bryan Reimer, pesquisador do MIT e consultor sobre o futuro da mobilidade e da IA, na quinta-feira, após revisar o relatório do NTSB.
Ele acrescentou: “Nomes como Full Self-Driving podem comunicar um nível de capacidade que o sistema não oferece. Uma nomenclatura mais clara é uma parte básica para ajudar os motoristas a compreenderem sua responsabilidade contínua”.